aquanewbee a écrit :

Moi j'utilise une méthode de grand père qui a fait ses peuves et qui fait des poissons solides, et "bio".
A part une fois un poisson qui à fait un absces genre tumeur, et qui est toujours vivant, je ne déplore aucune maladie dans mes bacs.

Il va falloir aussi reviser la definition du mot "bio" ...

aquanewbee a écrit :

1) Pour le CA, je ne vois pas sur quel argument il est jugé nocif. Je ne pense pas être le seul à en avoir dans mes bacs. Mon expérience n'est pas très grandes, 5 ans et 6 bacs pour 2.500 litres de flottes au total, sans problème aucuns à déplorer.

2) Mon oncle qui à 35 ans d'aquariophilie à du CA dans ses bacs, et je pense que ça a fait ses preuves.
C'est un systeme qui pour moi marche, aussi bien très certainement que le siporax.

3) Ce n'est pas le CA qui fait le support bactérien, mais la mousse bleu fine qui est dessous. Lui, on le change toutes les 3 semaines, du coup les bactéries, à la poubelle.
Je ne pense pas qu'il y ait de fondement scientifique à dire que le CA ne doit être utilisé que pour enlever les résidus médicamenteux. Je pense qu'il ne s'agit que d'une légende urbaine.

Salut aquanewbee,

alors, 3 choses (en suivant l'ordre de tes paragraphes ... )

1ère: Le Charbon actif est jugé nocif dès qu'il a atteint son niveau de saturation, mais avant il ne l'est pas du tout bien sûr . Une fois sont pouvoir "absorbant" saturé, celui-ci est susceptible de relacher une partie de ce qu'il a absorbé. Donc, si après un traitement aux médicament, par exemple, tu le laisse dans ton bac, à sa saturation, il pourrait relaché des éléments toxique ...

2ème: attention, ne confond pas les propriétés chimiques du charbon, avec les propriété biologiques du Siporax, leurs mode d'utilisation est fondamentalement différentes ... le siporax n'a aucune propriété chimiques , ce n'est qu'un matériaux susceptible d'abriter un très grand nombre de bactéries. Le charbon, lui a des propriété chimiques qui lui permettent d'absorber certaines substances contenuent dans l'eau (ex : médicaments). Donc comparer les deux ne sert à rien

3ème: tu dis toi même que tu change ton CA toutes les 3 semaines. Dans ce cas, effectivement, il n'y a pas trop de risque que ton charbon arrive à saturation (enfin en principe et si tu entretiens bien ton bac). donc, si tu fais réellement ceci, pas de problème si ce n'est le coût élevé par rapport à l'efficacité, car à mon avis mettre du CA en permanence ne sert pas à grand chose ... celui-ci est utile qu'en cas d'enlèvement de produit indésirables comme des restes de médicaments .

Pincez moi, je rêve!

C'est bien ce que je craignais ...

Notre ami deconseille les filtres semi-humides en bac peu planté, parce que leur excellente efficacité va surcharger l'eau en nitrates et que les algues vont proliferer ...

Mais tu n'as rien compris au cycle biologique d'un aquarium, ni d'ailleurs aux principes de maintenance d'un aquarium!

1 Les nitrates ne sortent pas de nulle part. Ce sont les nitrites qui en sont a l'origine. Reduire les perfomances de ton systeme de filtration parce que le bac est plus ou moins bien planté est totalement absurde ... Tu va augmenter tes nitrites alors que ceux-ci sont cent fois plus toxiques!

2 A partir du moment ou ton taux de nitrites est a zero, comme dans chaque bac equilibre, tu peux rajouter n'impote quel systeme de filtration, tu ne produiras pas plus de nitrates, ni moins d'ailleurs, puisque le systeme present est déjà suffisant pour transformer TOUS les nitrites ...

3 La production de nitrates ne depend pas de la nature d'un filtre quel qu'il soit (s'il est efficace), mais de la nourriture, des poissons presents et des changements d'eau associes.

4 Et justements ce sont eux qui permettent de reguler ce taux, bien plus surement que la densite de plantes dans un bac ...

Et tant qu'on y est, le danger du charbon ne reside pas que dans le risque de relarguage de substances toxiques. Il est également a craindre dans la fixation de certaines molecules necessaires a l'equilibre d'un bac.

Charité bien ordonnée commence par soi-même. Avant de vouloir faire du conseil, ce qui est un but louable, il faut s'assurer que ses connaissances le permettent.

Merci.

Le CA, comme le PENAC et l'aquasafe, font parti des sujets sensibles, et il est normale qu'ils fassent réagir. Il y a les gens pour, les gens contre, et ceux qui n'ont pas d'idée.
Je ne suis pas chimiste, loin de là, je ne pense pas donner de mauvais conseil, je ne parle que de ce qui marche chez moi, et chez mes amis aquariophiles.
Sans passé de chimistes, c'est assez dur de se mesurer à des gens qui ont toutes la "connaissance" et le vocabulaire associé.
J'ai ma méthode, elle ne plais peut être pas, mais elle marche. Si quelqu'un n'y crois pas, j'ai mis mes bacs en photo il y à 2 mois environ sur la galeries. En 5 ans, je n'ai pas eu une seule maladie.
A lire tous les posts, j'ai quand même l'impression qu'il y a beaucoup de gens qui ont des poissons malades. Si mes méthodes ne vous interessent pas, je n'ai pas de problème avec ça, mais il ne faut pas dire qu'elles ne marchent pas.
Je ne dis pas non plus que la méthode de Thierry ou de quelqu'un d'autre ne marche pas non plus, 2+2 ça fait bien 4, mais 3+1 également.
Mes idées de l'aquariophilie s'appuient sur un recul de 5 ans, avec les conseils de quelqu'un qui reproduisait des discus sauvages il y a un peu plus de 20 ans maintenant, et qui a crée les 1er club aquario sur lyon, il y a 31 ans. Ce club existe toujours.
Il y a beaucoup plus de facteurs dans la réussite d'un bac que les seuls paramètres physico-chimique de l'eau.
Pour ceux que ça interesse, mes bacs sont là :

h**p://www.forumaqua.com/xoops/html/modules/xgallery/view_album.php?set_albumName=album32

Désolé qu'il soient sur un autre site, je les avis mis sur vétofish il y a 2 mois maintenant, mais je ne sais pas pourquoi, ils n'y sont plus.

[Allo doc, mais ils sont où mes bacs ? ]

Je viens de jetter un oeil sur tes photos.

Il y aurait beaucoup a dire sur un bac amazonien planté comme est le tiens et ou nagent des botias, mais je me contenterais de te demander : quel age on tes discus?

22 cm?

Je n'ai jamais vu qu'une fois un discus de cette taille ...

A vue de nez, le plus grand de tes discus doit faire 15 cm. Ce qui correspond d'ailleurs a un poisson d'un an.

Tu sors le plus gros, tu le poses sur un chiffon humide et tu le mesures et je te parie officiellement 15 euros qu'il fait moins de 22 cm.

Tu va être surpris. Il ne fait pas plus de 16 cm.